新聞中心
客戶至上、專業合作、勤勉盡責、優質高效
中銀業績 | 劉康力律師團隊代理虛擬幣涉集資詐騙案獲成功辯護
時間：2023.12.06 作者：中銀律師事務所
分享到：
近日，刑事法律服務專業委員會主任、合伙人劉康力律師的刑事辯護律師團隊為客戶就虛擬貨幣涉嫌集資詐騙罪案件在一審中提供法律服務，團隊辯護意見最終被法院采納，最終獲得變更罪名為組織、領導傳銷活動罪之判決，刑期由原來的十余年變更成有期徒刑四年。
基本案情
本案特殊性在于其為涉虛擬貨幣犯罪且涉及人數眾多。本案中，公訴機關認為：涉案當事人搭建相關虛擬貨幣交易平臺，陸續發行多種虛擬貨幣，以高利潤噱頭吸引“投資人”進行私募階段認購，其發行的虛擬幣上線交易后均呈現幣值短暫上漲后快速下跌之情況，最終虛擬貨幣交易平臺因多種因素不能套現。由此公訴機關指控當事人涉嫌集資詐騙罪，認定涉案金額近3000萬元。
辦理過程及結果
接受委托時，若本案當事人犯罪行為被定性為涉嫌集資詐騙罪，且“數額巨大”，根據類案檢索結果，當事人可能被判處七年以上有期徒刑，并處五十萬元以上罰金。
劉康力律師團隊接受當事人委托后，詳細翻閱了本案的全部案卷材料，對涉案事實進行分析，對證據一一進行梳理，對該案的性質、犯罪行為、涉案金額進行了詳細研判。團隊積極與中銀其它專業委就涉案虛擬幣能否認定為涉案資金；比特幣/泰達幣/以太坊與法幣的計算方式，相關幣安交易所的掛牌價情況，涉案金額計算的方式，計算的依據進行研討。在對證據的梳理過程中，劉康力律師團隊注意到，涉案虛擬貨幣交易平臺的“高利潤噱頭”在于其發行的虛擬貨幣分為靜態收益和動態收益兩部分，靜態收益為持幣生息，動態收益為推廣收益，而投資人實際是以“拉人頭”方式發展下線，形成層級關系，故形成了變重罪為輕罪的辯護思路。團隊認為該案不符合集資詐騙罪亦或非法吸收公眾存款罪的構成要件，而較符合組織、領導傳銷活動罪的構成要件，故為后續辯護展開針對性工作。
然而，即使本案當事人犯罪行為被定性為涉嫌組織、領導傳銷活動罪，但若最后認定涉案金額仍為公訴機關指控的近3000萬元，當事人亦可能因情節嚴重被判處五年以上有期徒刑。故劉康力律師團隊又針對虛擬幣幣值不能作為量刑依據、涉案金額證據不足、參與傳銷活動人員數量證據不足等辯點進行法律檢索、證據梳理。
在庭審階段，劉康力律師團隊向法院提交了專業的辯護詞、質證意見，主張在案證據不足以證實當事人構成集資詐騙罪，應定性為構成組織、領導傳銷活動罪。相關辯護意見最終被法院采納，法院判決當事人犯組織、領導傳銷活動罪，并由于虛擬幣幣值不能作為量刑依據，而在案證據不足以證實參與傳銷活動人員數量達120人以上，不能認定為“情節嚴重”，故判處當事人有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十萬元。
結 語
目前，該判決書已經生效，當事人及其家屬對本案的處理結果都十分滿意，并對中銀律師團隊的服務水平及專業能力表示了高度認可和贊許。本案的成功處理，使集資詐騙罪變更罪名為組織、領導傳銷活動罪，免除了當事人民事部分還款3000萬余元的義務，減輕了當事人的負擔，不僅體現了人民法院綜核名實、不偏不倚的審判理念，同時也體現了中銀律師團隊在刑事辯護領域的專業實力。
本案涉及的虛擬貨幣，為近年新興刑事犯罪熱點、敏感領域。基于虛擬貨幣匿名性、去中心化、追蹤難、全球流通性、交易便捷性、交易模式的復雜性、交易之后的不可撤銷性、持有方式的多樣性、價值認定標準尚存在爭議性等特點，涉虛擬貨幣刑事犯罪都較為復雜，往往涉及幫助信息網絡犯罪活動罪，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，詐騙罪，組織、領導傳銷活動罪，開設賭場罪等罪名。從實務操作經驗來看，不同個案的關鍵細節決定了案件最終是輕罪或重罪、此罪或彼罪之定性問題，這也成為對刑事辯護律師專業能力的嚴峻考驗。
附相關法律條文：
《中華人民共和國刑法》
第一百九十二條 以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。
第二百二十四條之一 組織、領導以推銷商品、提供服務等經營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人參加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的傳銷活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。
最高人民法院關于修改《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的決定
根據刑法修改和司法實踐，現決定對《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2010〕18號，以下簡稱《解釋》）作如下修改：
一、將第一條第一款第一項修改為：“未經有關部門依法許可或者借用合法經營的形式吸收資金”，第二項修改為：“通過網絡、媒體、推介會、傳單、手機信息等途徑向社會公開宣傳”。
二、將第二條第八項修改為：“以網絡借貸、投資入股、虛擬幣交易等方式非法吸收資金的”，第九項修改為：“以委托理財、融資租賃等方式非法吸收資金的”，增加一項作為第十項：“以提供‘養老服務’、投資‘養老項目’、銷售‘老年產品’等方式非法吸收資金的”，原第十項、第十一項改為第十一項、第十二項。
八、將原第五條改為第八條，修改為：“集資詐騙數額在10萬元以上的，應當認定為‘數額較大’；數額在100萬元以上的，應當認定為‘數額巨大’。
“集資詐騙數額在50萬元以上，同時具有本解釋第三條第二款第三項情節的，應當認定為刑法第一百九十二條規定的‘其他嚴重情節’。
“集資詐騙的數額以行為人實際騙取的數額計算，在案發前已歸還的數額應予扣除。行為人為實施集資詐騙活動而支付的廣告費、中介費、手續費、回扣，或者用于行賄、贈與等費用，不予扣除。行為人為實施集資詐騙活動而支付的利息，除本金未歸還可予折抵本金以外，應當計入詐騙數額。”
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部<關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見>》
四、關于“情節嚴重”的認定問題
對符合本意見第一條第一款規定的傳銷組織的組織者、領導者，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百二十四條之一規定的“情節嚴重”：
(一) 組織、領導的參與傳銷活動人員累計達一百二十人以上的;
(二) 直接或者間接收取參與傳銷活動人員繳納的傳銷資金數額累計達二百五十萬元以上的;
(三) 曾因組織、領導傳銷活動受過刑事處罰，或者一年以內因組織、領導傳銷活動受過行政處罰，又直接或者間接發展參與傳銷活動人員累計達六十人以上的;
(四) 造成參與傳銷活動人員精神失常、自殺等嚴重后果的;
(五) 造成其他嚴重后果或者惡劣社會影響的。
附判決書：
律師簡介
